Neuro-mythes : Différence entre versions
De WikiPNL
(balises) |
(ajout lien) |
||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
* '''Le cerveau triunique''' (reptilien, limbique, néo-cortex) - Obsolète et usage douteux<ref>{{Mréf|auteur=Alain Thiry|titre=Vérités et contre-vérités sur la PNL|éditeur=InterActif|lieu=Gembloux (Belgique)|année=2018|p=48}}</ref>. Les reptiles ont un cortex et donc la théorie phylogénétique s'effondre. De plus, Koestler a vulgarisé cette théorie dans le but de donner une explication biologique du problème du mal<ref>{{Mréf|auteur=Alain Thiry|titre=Vérités et contre-vérités sur la PNL|éditeur=InterActif|lieu=Gembloux (Belgique)|année=2018|p=48-49}}</ref>. | * '''Le cerveau triunique''' (reptilien, limbique, néo-cortex) - Obsolète et usage douteux<ref>{{Mréf|auteur=Alain Thiry|titre=Vérités et contre-vérités sur la PNL|éditeur=InterActif|lieu=Gembloux (Belgique)|année=2018|p=48}}</ref>. Les reptiles ont un cortex et donc la théorie phylogénétique s'effondre. De plus, Koestler a vulgarisé cette théorie dans le but de donner une explication biologique du problème du mal<ref>{{Mréf|auteur=Alain Thiry|titre=Vérités et contre-vérités sur la PNL|éditeur=InterActif|lieu=Gembloux (Belgique)|année=2018|p=48-49}}</ref>. | ||
* '''Les intelligences multiples''' - Obsolète<ref>{{Mréf|auteur=Alain Thiry|titre=Vérités et contre-vérités sur la PNL|éditeur=InterActif|lieu=Gembloux (Belgique)|année=2018|p=49-50}}</ref>. La critique conceptuelle principale vient de la confusion complète entre des intelligences reconnues neurologiquement et des ''aptitudes'' ou pire des ''centres d'intérêts''. | * '''Les intelligences multiples''' - Obsolète<ref>{{Mréf|auteur=Alain Thiry|titre=Vérités et contre-vérités sur la PNL|éditeur=InterActif|lieu=Gembloux (Belgique)|année=2018|p=49-50}}</ref>. La critique conceptuelle principale vient de la confusion complète entre des intelligences reconnues neurologiquement et des ''aptitudes'' ou pire des ''centres d'intérêts''. | ||
| + | |||
| + | à lire aussi [[Mythes en PNL]] | ||
{{Référence}} | {{Référence}} | ||
[[Catégorie:Pages]][[Catégorie:Psychologie générale]] | [[Catégorie:Pages]][[Catégorie:Psychologie générale]] | ||
Version du 9 février 2020 à 12:52
Un neuro-mythe est une théorie issue des sciences cognitives et neurologiques qui est erronée, voire obsolète. Un certain nombre de PNListes ont la mauvaise idée de citer dans leurs formations des neuro-mythes, ce qui les décrédibilise.
Par exemple :
- On utilise que 10% de son cerveau - FAUX[1] pour plusieurs raisons. Par exemple, Le cerveau consomme beaucoup d'énergie. Suivant la théorie de Darwin, si on n'utilise pas les 90 autres %, cela aurait été un avantage dans la sélection naturelle de perdre cette partie du cerveau.
- Cerveau gauche - cerveau droit - Obsolète. On a bien 2 hémisphères cérébraux, mais il est obsolète de penser qu'il y en a un qui soit analytique et l'autre créatif[2].
- On perçoit 7 ± 2 éléments - La capacité à mémoriser nécessite bien un regroupement, mais le 7 est obsolète[3]. De plus, la théorie de Miller est souvent mal interprétée.
- La règle des 7%-38%-55% - Mal interprétée[4]. Non, seulement 7% de la compréhension d'un message ne vient pas des mots. L'auteur de cette recherche a même écrit un article pour dénoncer l'usage abusif de ses conclusions.
- Le cerveau triunique (reptilien, limbique, néo-cortex) - Obsolète et usage douteux[5]. Les reptiles ont un cortex et donc la théorie phylogénétique s'effondre. De plus, Koestler a vulgarisé cette théorie dans le but de donner une explication biologique du problème du mal[6].
- Les intelligences multiples - Obsolète[7]. La critique conceptuelle principale vient de la confusion complète entre des intelligences reconnues neurologiquement et des aptitudes ou pire des centres d'intérêts.
à lire aussi Mythes en PNL
